{"id":696,"date":"2018-09-27T14:16:33","date_gmt":"2018-09-27T12:16:33","guid":{"rendered":"https:\/\/lam.unisg.ch\/blog?p=696"},"modified":"2018-11-22T10:14:21","modified_gmt":"2018-11-22T09:14:21","slug":"blockchain-und-kryptowaehrungen-aus-dem-hype-in-das-feuer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lam.unisg.ch\/blog\/blockchain-und-kryptowaehrungen-aus-dem-hype-in-das-feuer","title":{"rendered":"Blockchain und Kryptow\u00e4hrungen: Aus dem Hype in das Feuer"},"content":{"rendered":"

Dreivierteljahr hinein und der Hype um Kryptocoin und Blockchain schwindet<\/a>. Die meisten alternativen M\u00fcnzen, wie Litecoin, Etherum, Stellar oder EOS, sind bei Ebbe. Bitcoin selbst schwebt um die 6K-Marke herum, und es wird noch spannender<\/a>. Angesichts der starken Korrelation, die die meisten alternativen M\u00fcnzen zur „Mutterm\u00fcnze“ haben, sieht es auf der Krypto-Seite zumindest im Moment schlecht aus<\/a>. Aber was ist mit der Technologie dahinter? Ist die Diskussion \u00fcber verteilte Ledger wie Blockchain gef\u00e4hrdet? Weit gefehlt.<\/p>\n

Im Moment hat die Kryptodiskussion die erste Seite der Zeitungen verlassen. Die Blockchain-Diskussion geht jedoch in ihren technologischen und finanziellen Aspekten gut und gesund weiter.\u00a0 Erfahrene Menschen sprechen nicht nur von Blockchain, sondern auch vom gr\u00f6\u00dferen Konzept dahinter, der verteilten Ledger-Technologie (distributed ledgers<\/a>). Mit der Reife dieser Technologie treten die ersten konkreten Anwendungsf\u00e4lle auf<\/a>. Vom spekulativen Handel mit dem Teilprodukt „Kryptocoins“ hat sich die Diskussion nun auf die Langzeiteffekte von verteilten Ledgern und deren Anwendung konzentriert.<\/p>\n

Es gibt eine faszinierende Parallele zu den \u00fcblichen technischen vs. fundamentalen Analysen<\/a> in der Art und Weise, wie diese Diskussion in den vielen Internetforen \u00fcber Blockchain & CO verl\u00e4uft. Auf der einen Seite haben Sie Daytrader und ihre Chart- Analysen<\/a>, die Kr\u00f6nung des spekulativen Kryptocoin-Hypes. Andererseits versuchen fundamentale Analysten herauszufinden, ob es sich aufgrund der Anwendungsf\u00e4lle hinter einer bestimmten Blockchain-Technologie lohnt, langfristig in den entsprechenden Kryptocoin oder Token zu investieren<\/a>. Diese letzte Diskussion ist besonders interessant, da das Argument f\u00fcr eine Technologie oft nicht einmal das Argument f\u00fcr ihre M\u00fcnze unterst\u00fctzen muss, wie bei Ripple<\/a>. Die Verwirrung, die durch solche Komplexit\u00e4ten entsteht, ist verst\u00e4ndlich, und da die Krypto-Welt derzeit zusammenbricht, beschlie\u00dfen viele Investoren, zumindest vorerst keine Zeit in sie zu investieren.<\/p>\n

In einem Gespr\u00e4ch mit Gunter Schmidt, einem Blockchain-Spezialisten von IBM, erw\u00e4hnt er, dass verteilte Ledger als Tech eine sehr alte Idee sind, die nun ein Comeback findet, aber immer noch mit dem gleichen Problem konfrontiert ist, das sie in der Vergangenheit eingeschl\u00e4fert hat: das mangelnde Vertrauen zwischen den Parteien. Und wir sprechen nicht von Vertrauen im technologischen Sinne<\/a> eines „proof of work \/ stake \/ etc.“, sondern von Vertrauen als grundlegendem Bestandteil einer Gesch\u00e4ftsbeziehung wie in „I’m I willing to work with these people using this very same database“. Dies ist ein kniffliges Problem, denn obwohl dezentrale verteilte Ledger und ihre Bef\u00fcrworter auf den dezentralen Aspekt als Schl\u00fcsselfaktor des Vertrauens hinweisen, ist die Tatsache, dass es in der Praxis letztendlich viele andere Elemente gibt, die mit der Schaffung eines verteilten, ledgergest\u00fctzten Prozesses zusammenkommen, die immer noch die Art von Vertrauen ben\u00f6tigen, die nicht durch sie garantiert werden kann.<\/p>\n

Die Diskussion ist daher lebhaft und geht jetzt neue Wege, aus der Geldspekulation in die Bereiche Prozess, Gesch\u00e4ftsmodellinnovation und Gesch\u00e4ftstransformation. Wir werden ein Auge darauf haben!<\/p>\n

 <\/p>\n\n

\n
\n
\n

Newsletter Signup<\/h3><\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n