Um f\u00fcr den richtigen Nachwuchs zu sorgen, ist k\u00fcrzlich in New York ein neues Rennen ausgebrochen: Milbank hat als erste Kanzlei angek\u00fcndigt, dass sie f\u00fcr Berufsanf\u00e4nger (first-year associates) USD 10’000 mehr pro Jahr bezahlen werde, d.h. also neu ein Jahresgehalt von USD 190’000 Dollar \u2013 nota bene f\u00fcr Anw\u00e4lte frisch ab Ausbildung und ohne Berufserfahrung. Selbstverst\u00e4ndlich werden auch die Geh\u00e4lter der berufserfahreneren Anw\u00e4lte entsprechend angepasst (Associates im 8. Jahr verdienen etwa USD 340’000). Begr\u00fcndet wurde dieser Schritt u.a. mit zwei Argumenten: Wenn sie nicht die ersten seien, dann mache eine andere Kanzlei diese Anpassung zuerst. Und weiter wird – jetzt auch von allen anderen Kanzleien – argumentiert, dass man diese L\u00f6hne bezahlen m\u00fcsse, um f\u00fcr die Kunden die besten Talente gewinnen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Seit dieser ersten Ank\u00fcndigung ziehen immer mehr auch andere Kanzleien nach, und das nicht mehr nur in den USA. Bis vor Kurzem glaubte man, dass dieses Lohnrennen nur im Kreis der Eliten stattfinde, d.h. innerhalb der 40 profitabelsten Anwaltskanzleien. Mittlerweile erkl\u00e4ren aber auch Kanzleien mit Rang 60 bis 80, dass sie dieses h\u00f6here Gehalt zahlen wollen. Was steckt hinter dieser Lohnspirale?<\/p>\n
Zun\u00e4chst stellt sich die Frage, was f\u00fcr eine Rolle der (Anfangs-)Lohn f\u00fcr Berufseinsteiger spielt. Sind frischgebackene Anw\u00e4lte tats\u00e4chlich so geldaffin, dass sie nur noch mit einem hohen bzw. dem h\u00f6chsten Gehalt gek\u00f6dert werden k\u00f6nnen? Und w\u00fcrden sich diese vermeintlichen Talente sonst bei einer Kanzlei, die \u00abnur\u00bb noch die bisherigen USD 180’000 bietet, gar nicht mehr oder zumindest nicht mehr als erste Wahl bewerben? Es muss wohl nicht besonders betont werden, dass es sich bei Berufseinsteigern, auch nicht bei Topkanzleien, unm\u00f6glich immer um Talente handeln kann; dagegen sprechen bereits statistische Gr\u00fcnde.<\/p>\n
Wenn der Lohn tats\u00e4chlich der einzige bzw. zumindest der wichtigste Motivator f\u00fcr Anw\u00e4lte darstellen soll, was sich dann nat\u00fcrlich \u00fcber alle Stufen einer Anstellung bis hin zur Partnerschaft durchziehen wird, sollten sich Anw\u00e4lte nicht l\u00e4nger wundern, wenn das Stereotyp des geldgierigen Anwalts weiter Bestand hat (John Grisham l\u00e4sst gr\u00fcssen). Und sie sollten in diesem Fall schon gar nicht sensibel reagieren, wenn ihre Kunden die Diskussion um die Entsch\u00e4digung h\u00e4rter f\u00fchren wollen, so zum Beispiel bei Stundenhonoraren, Discounts und Rabatten. Gerade die Kombination von hochbezahlten, aber noch berufsunerfahrenen Anw\u00e4lten f\u00fchrt zur berechtigten Frage, ob man als Kunde f\u00fcr Berufsanf\u00e4nger \u00fcberhaupt noch etwas, auf jeden Fall nicht mehr das aufgerufene Stundenhonorar bezahlen will, weil man nicht deren (teure) berufliche Ausbildung finanzieren m\u00f6chte.<\/p>\n
Viel spannender ist meines Erachtens jedoch der zweite Fragenkomplex: Wieso steigen die Kanzleien in dieses \u2013 immer wieder von neuem losgetretene \u2013 Rennen \u00fcberhaupt ein? Ist das alles bloss ein Beweis f\u00fcr den klassischen Lemmingeffekt? Man w\u00fcrde glauben, sie sollten als langj\u00e4hrige Arbeitgeber den Markt und dessen Bed\u00fcrfnisse verstehen. Oder sie kennen ihre Berufseinsteiger tats\u00e4chlich besser und wissen, dass diese nur so gewonnen werden k\u00f6nnen? Damit best\u00e4tigen sie jedoch lediglich das vorgenannte Stereotyp des Anwalts. Die Forschung rund um Personalf\u00fchrung, Leadership und v.a. (auch monet\u00e4re) Anreizsysteme zeigt jedenfalls etwas Anderes, und nimmt nat\u00fcrlich auch Anw\u00e4lte nicht davon aus. Ferner stellt sich mir die Generationenfrage, d.h. welche Bedeutung letzten Endes die vieldiskutierten und oft immer lauter geforderten Werte der Jungen wie pers\u00f6nliche Entwicklung, Weiterbildung, Kanzleikultur, Teamwork, Diversit\u00e4t, Familienunterst\u00fctzung, Frauenf\u00f6rderung und nat\u00fcrlich das angeblich f\u00fcr sie so wichtige Kriterium der Work-Life-Balance haben sollen. Gibt es denn f\u00fcr Junganw\u00e4lte wirklich keine anderen Anreizmodelle als nur der Lohn? Oder gelten f\u00fcr Talente in den Top-Kanzleien New Yorks bzw. bei BigLaw spezielle Regeln? Wohl kaum. Vielleicht k\u00fcmmert die Junganw\u00e4lte das Anfangsgehalt auch schlicht einfach nicht und sie sagen sich, dass sie selbstverst\u00e4ndlich auch f\u00fcr einen h\u00f6heren Lohn arbeiten gehen.<\/p>\n
Es ist bedauerlich, dass wegen diesem lauten Marktgeschrei alles andere, was ein befriedigendes und produktives Arbeitsverh\u00e4ltnis ausmacht, in Vergessenheit zu geraten scheint. Es g\u00e4be so viel mehr als nur das Gehalt, um sich am Arbeitsmarkt als interessanter und Wunscharbeitgeber positiv darzustellen und sich so von den Konkurrenten sichtbar abzugrenzen. Den mit der ersten Schlagzeile verbundenen Marketingerfolg und die damit verbundene Visibilit\u00e4t kann jedenfalls nur die erste Kanzlei beanspruchen (also Milbank, die \u00fcbrigens auch weiterhin immer wieder erw\u00e4hnt wird, wenn es um dieses Thema geht) \u2013 diese kann die mit der Lohnerh\u00f6hung verbundenen Kosten einfach als Marketinginvestment verstehen. Alle anderen sind Nachz\u00fcgler und gehen jedoch leer aus. Sie sollten sich deshalb \u00fcberlegen, ob sie dieses Geld stattdessen nicht lieber anders einsetzen wollen, um als Arbeitgeber attraktiv zu werden bzw. zu bleiben.<\/p>\n \n
Es bleibt den Anwaltskanzleien \u00fcberlassen, wie sie von ihren Angestellten und potentiellen Bewerbern gesehen werden wollen bzw. mit welchem Versprechen sie versuchen, neue Talente zu gewinnen. Und es bleibt insbesondere den jungen Anw\u00e4lten anheimgestellt, bei welchen Arbeitgebern sie ihre Arbeits- und Lebenszeit verbringen wollen. Auf jeden Fall hinterlassen sie bei Kunden und im Markt einen entsprechenden Eindruck.<\/p>\n
Ich bin jetzt gespannt, wann die erste Kanzlei die USD 200’000 Grenze reissen wird. Eine New Yorker IP Boutique soll angeblich bereits USD 210’000 bezahlen wollen\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
Photo by\u00a0Alain Pham<\/a>\u00a0on\u00a0Unsplash<\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n\n